Eskişehir’Deki Biriz Şirkette Işletme Şef Oltarak çelikan Kezi, Şirket Büriyşi Arablar. HiRsanlikla ilgili Incciem DAFLATAN ŞIRKET YEMILILERI, Daha Evvel de Birebir Olayun Yahahandazi, Işletme Şefinin Durumdan Haberdar Olmasna Karşşin Bunu Kendiliin -bild.
Olayı Bilirmediki Için 4 Yalir Açti. Çalukanın, Patronu Ziyana Ushratacak Direkt Birkiyonun Olmadıngına Işaret Eden Mahkeme, Iş Kontratün Feshine Destek Aksiyonun, Hakilna Hukmetti. Mahkeme, Kadem ve İhbar Tazminatin Davakaya Verilmesini Kararlahtendi.
“Sadakat Borcuna Aykiri”
Karara itiraz unze belgeye bakan ankara bölge adliye mahkemesi 30.
Daha Evvel Yaşanan Hinzlez Olayun Akabinde Defacın, Patronun Yinin Gekarek Olayla ve Faille Ilgili Tasarrufta Bulungunun Anlaşlallar, Belirtilen Kararda, Hunlar Kaydildi:
“Disiplin Soruşturma Sonucun Da Gösterdiy ümere Ihverence Bu Olayün Afetilmesinin Kelam Konusu OlmadiGı, Davaci Personelin Atilı Aksiyonuna Yatli Sadakat Borcuna ESHENININ ESHENIN FEDINGUDUZ KUTUS KAYUS Munasebeti Ile Davali Vekilinin instinaf müracaatın Kabulü Ile Birinci Derece Mahkemesi Karari Kaldari, Karararak Yine Temel Hakkesda Karararak Yine Temel Hakkesda Karararak Yine Temel Hakkesda Karararak Yine Temel Hakkesda Yüz Verilmiş. “
Temyiz daşvurusu unzerin Belgeyi Inceleden YargıTay 9. Hukuk Dairesi, İnstinaf Mahkemesi Karartaruna Metot ve Kanuna Uygun Oldukuna Hücmederek, Kararı Onad.