* Fehmi Koru
Elinde palayla birinin önünü kesen Yeniçeri’nin muhatabı, şikayet konusu edilen olayın bin yıl evvel yaşandığını hatırlattığında, Yeniçeri’nin “Ben yeni duydum” dediğiyle ilgili bir fıkra vardır; ben aktüel bir milletlerarası olaya da çağrışım yapabileceği için onu bu türlü özetlemekle yetineceğim.
Danıştay’ın meslekten ihraç edilmiş 450 hakim ve savcıyla ilgili misyona iade kararı üzerine başgösteren tartışmalar bana o fıkrayı hatırlatıyor.
Hakim ve savcılarla ilgili tek bir karar yok; öbek öbek verilmiş kararlar kelam konusu. Kararların hiçbiri yeni de değil; haklarında misyona iade kararı verilmiş hakim ve savcıların büyük kısmı çoktan misyona başlamış bulunuyor.
Konuyu, birileri, yeni duymuş olmalı ki, güya karar dün çıkmış üzere tartıştırıyor.
Ayrıntıya girmeden söylenecek olan şu: Danıştay önüne gelen sayıları birkaç binin üzerinde bulunan davaları görüşüp karara varmakta geç kaldığı üzere, Yargıçlar Savcılar Heyeti (HSK) da haklarında karar verilen hakim ve savcıları misyon yerlerine göndermede gecikti de gecikti.
Danıştay’ın önünde benzeri karar bekleyen daha yüzlerce dava var, haklarında misyona iade kararı verilmiş çok sayıda hakim ve savcı da HSK’nın kendilerini misyona başlatmasını bekliyor.
Hükümetin küçük ortağı MHP’nin başkanı Devlet Bahçeli mevzuya girmekte geç kalanlardan. Dün şunları söylemiş:
“Danıştay 5. Dairenin FETÖ’den ihraç edilen 387 hakim ve savcıyı tekrar mesleğine iade eden kararı çok tehlikelidir, çok sakıncalıdır. Türel bir temeli yoktur. Bu dairenin vazifeye iade kararı verdiği şahıslar ortasında ankesörlü sınırlarla haberleşen, mahrem imamlarla irtibatı olan, bylock yazışmalarında ismi geçen, terör örgütlerine bağış yapan, hakkında örgüt üyeliğinden süreç yapılan isimlerin olması nasıl izah edilebilecektir? Danıştaş 5. Daire nereye hizmet etmektedir? Bu karar alınırken 5. Daire üyeleri maklube mi yiyorlar, haşhaşilerin vaazlarını mı dinliyorlar?”
Kararı veren Danıştay’ın üyeleri, kendileri için sarf edilen, “Bu karar alınırken 5. Daire üyeleri maklube mi yiyorlar, haşhaşilerin vaazlarını mı dinliyorlar?” cümlesine herhalde bir reaksiyon vereceklerdir, lakin üstte alıntıladığım cümlenin geri kalanında da MHP önderi yanılıyor.
Karara bahis olan ve herbiri başka ayrı mahkemelerden kendilerinin vazifeden alınmaları sürecinde maruz bırakıldıkları argümanların gerçek olmadığına dair beraat kararları aldıktan sonra, o beraat kararlarıyla vazifeye iade edilmeleri için Danıştay’a başvuran yargıçlar ve savcıların…
Ankesörlü telefonlarla haberleştiği…
Mahrem imamlarla irtibatlı olduğu…
Bylock yazışmalarında ismi geçtiği…
Terör örgütlerine bağış yaptığı…
bilgisi hakikat değildir.
Zaten, o savcı ve yargıçlar hakkında bu cins tezlerden hiçbiri yanlışsız olmadığı için mahkemeler beraat kararları vermiş, Danıştay’ın 5. Dairesi de, bu sebeple, onların misyona iadesini hakikat bulmuş, HSK da, tekrar birebir sebeple Danıştay’ın kararına uymuştur.
“Ben yeni duydum” diye mevzuyu epey geriden tartıştıranlar yüzünden iktidarın büyük ortağı da rahatsız olmuşa benziyor.
AK Parti genel lideri da olan Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan da, tartışmalar birinci gündeme taşındığında, Anayasa Mahkemesi’nin Hatay halkının oylarıyla TİP’ten milletvekili seçilmiş Can Atalay için vermiş olduğu özgür bırakılması tarafındaki kararını hazmedemediğini söyledikten sonra, “Danıştay’ın aldığı karara da sessiz kalmamız mümkün değildir” atfında bulunmuştu.
Dün de, yüksek mahkemeler ile ilgili tartışmalar konusunda yeniden kendisinin taraf değil hakem pozisyonunda olduğunu söyledi Cumhurbaşkanı Erdoğan…
Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın bu yaklaşımının da yanlışsız olmadığı biliniyor. Yükseği ve yüksek olmayanıyla yargı, anayasaya nazaran, yürütme ve yasama ile irtibatsız bir erk.
Yargı organları ortasında yetki ihtilafı çıktığında, Anayasa Mahkemesi’nin kararının geçerli olacağı da, yeniden anayasanın gereği (m. 158).
Dün Yargıtay’ın birinci başkanlığından emekli Prof. Sami Selçuk da, anayasal açıdan mevzuya nasıl yaklaşılması gerektiğiyle ilgili görüşlerini, T24 sitesinden Gökçer Tahincioğlu’na açıkladı ve Yargıtay’ın bir dairesinin Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanmaması yolundaki çıkışına kurumun kendi içerisinde hal alınması gerektiğini bildirdi. “Yargıtay Birinci Başkanlık Konseyinin olaya el koyması gerekir” diyerek…
Bir hatırlatması da vardı Prof. Selçuk’un, onu da aktarayım:
“Bundan otuz beş yüzyıl evvel mahkeme kararlarına uymayanların vefatla cezalandırılacakları yolunda bir buyrultu yayımlayan Hitit Hükümdarı II. Tuthaliya bu topraklarda karar sürmüştür. Hiç kimse, Türkiye’nin insan ve hukuk seviyesini Tunç Çağı’na taşımaya kalkışmamalıdır.”
İleride “Ben bunları duymamıştım” diyecekler için bu yazı yazıldı.
* Bu yazı fehmikoru.com sitesinden alınmıştır
