Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Mehmet Uçum, Anayasa Mahkemesi (AYM) Başkanı Zühtü Arslan‘ın “AYM kararları 153’ncü hususa nazaran kesin olup gerçek ve hukuksal bireyleri bağlar. Kararların uygulanması her şeyden önce Anayasa’nın hepimizi bağlayan bir toplum kontratı olmasının zarurî bir sonucudur” kelamlarına cevap verdi.
Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçilen Yılmaz Akçil için Anayasa Mahkemesi Büyük Divan Salonu’nda yemin merasimi düzenlendi. Hakkında hak ihlali kararı verdikleri Can Atalay‘la ilgili yargıda yaşanan krizden sonra birinci kere Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Lideri Recep Tayyip Erdoğan’la yan yana gelen Arslan’ın kelamları dikkat çekti.
Uçum’dan karşılık geldi: “Yeniden yargılama” bağımsız bir kurum değildir
Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Mehmet Uçum, Zühtü Arslan’ın konuşmasına resmi toplumsal medya hesabından cevap verip daha evvelki AYM ile ilgili görüşlerini alıntılayarak şu tabirleri kullandı.
“Anayasa m. 153 kararı kişisel müracaat ihlal kararlarını kapsamaz. Ayrıyeten metot hukukumuzda “yeniden yargılama” bağımsız bir kurum değildir. Yargılamanın yenilenmesi/iadesi kararına bağlı yargılama faaliyetine tekrar yargılama denir. Yargılamanın yenilenmesi/iadesi kararı verme yetkisi karar yeri mahkemelerine aittir. Detaylar ve hususun öteki tüm tarafları ekli yazıda işlenmiştir.”
|
AYM Lideri Zühtü Arslan ne dedi? Arslan, merasimde şunları söyledi: “Elbette Anayasa Mahkemesinin kararlarını ve Anayasa kararlarını beğenmeyebilir, bunlara katılmayabiliriz. Fakat bir hukuk devletinden katılmasak da bu kararlara uyulması anayasal bir zorunluluktur. Hakikaten Anayasa’mızın 153. hususuna nazaran Anayasa Mahkemesi kararları kesin olup yasama, yürütme ve yargı organlarını, yönetim makamlarını, gerçek ve hükmî şahısları bağlar. Esasen Anayasa’da 153’üncü husus diye bir unsur olmasaydı da bu sonuç değişmeyecekti. Çünkü ihlal kararlarının icrası yalnızca Anayasa’nın 153’üncü hususunun bir gereği değildir. Kararların uygulanması tıpkı vakitte ve her şeyden önce Anayasa’nın hepimizi bağlayan ve kullandığımız yetkilerin meşruiyetini sağlayan bir toplum kontratı olmasının, bu mukaveleye sadakat yükümlülüğünün ve ahde vefa prensibinin zarurî bir sonucudur.” |
|
Yargıtay 3. Ceza Dairesi Can Atalay kararına tekrar uymadı, vekilliğinin düşürülmesi için TBMM’ye yine yazı gönderdi Yerel mahkemenin belgeyi gönderdiği Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Can Atalay hakkındaki hak ihlali kararını görüştü. Daire 3 Ocak’ta açıkladığı kararda, “AYM’nin hak ihlali kararının türel kıymeti yok” diyerek, karara uyulmamasını kararlaştırıldı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Anayasa’nın 153/6. Hususu kapsamında uygulanabilecek bir kararın var olmadığını belirtti, AYM’nin kararının “jüristokratik” bir davranış olduğunu savundu. Atalay ile ilgili “hakkındaki yargılamanın durdurularak tahliye edilmesine” yönelik birinci AYM kararına uymayan ve anayasaya karşıt davrandıkları gerekçesiyle AYM üyeleri hakkında kabahat duyurusunda bulunan Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ikinci kararda AYM’nin “Kararlarıma uyulması zorunlu” iletisi vermesine sert reaksiyon gösterdi. Bu kararı “hukuki bedelden yoksun” olarak niteleyen ve ortada uyulacak bir karar bulunmadığını belirten Daire, Atalay’ın tahliyesi talebini yine geri çevirdi ve vekilliğinin düşürülmesi için TBMM’ye tekrar yazı gönderdi. GÖKÇER TAHİNCİOĞLU YAZDI – Yargıtay 3. Ceza Dairesi Can Atalay kararına yeniden uymadı, AYM’yi yerden yere vurdu: “AYM, Cumhurbaşkanı’nın meşruiyetini bile tartışmaya açabilir” Yerel mahkeme AYM’yi tekrar dinlemedi: Atalay belgesi ikinci sefer Yargıtay’a gönderildi Anayasa Mahkemesi’nin ikinci sefer verdiği ihlal kararının gerekçesini açıklanmasının ardından toplanan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, Türkiye Personel Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay’ın hakkında AYM kararını uygulamayarak, belgeyi bir sefer daha Yargıtay’a gönderdi. Anayasa Mahkemesi’nin ikinci kere “hakları ihlal edildi, tahliyesi gerekir” kararı verdiği TİP Milletvekili Can Atalay ile ilgili düğüm tekrar çözülemedi. AYM’nin birinci kararından sonra belgeyi Yargıtay’a gönderen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tutumunu sürdürdü. Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Atalay kararı nedeniyle “suç işlemek”le itham ettiği ve kararını uygulamadığı AYM’nin bir defa daha hak ihlali kararı verirken ihlali gidermekle lokal mahkemenin misyonlu olduğunu açıkça belirtmesi de durumu değiştirmedi. AYM kararından sonra evvel gerekçeli kararı bekleyeceğini bildiren, gerekçeli karar bugün yayımlanmasına karşın 11 saat boyunca müzakere yürüten İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, bu kararda “yetkili makamı belirlemekle AYM yükümlüdür, lokal mahkeme belirleyemez” denilmesine karşın Atalay belgesini Yargıtay 3. Ceza Dairesi’ne yine gönderdi. Lokal mahkemenin bu kararına karşı hem AYM’nin hem de Yargıtay’ın nasıl bir tavır alacakları ise merak konusu oldu. TIKLAYIN – Yerel mahkeme AYM’yi yeniden dinlemedi: “Anayasa’ya aykırı” ihtarına karşın Atalay evrakı ikinci sefer Yargıtay’a gönderildi TIKLAYIN – Can Atalay’ın avukatları: Üç hakimin derhal bu gece HSK tarafından açığa alınması gerek AYM’den ikinci hak ihlali kararında, mahkemeye “Gereğini yapın” demişti Anayasa Mahkemesi (AYM) Genel Şurası 21 Aralık’ta, Seyahat davasından 18 yıl mahpus cezası alan Türkiye Emekçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay hakkında ikinci defa hak ihlali kararı verdi. Yüksek Mahkeme’nin hakkında verdiği ihlal kararına uyulmaması nedeniyle yaptığı ikinci başvuruyu inceleyen AYM, Anayasa’nın 67. hususunda garanti altına alınan “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı” ile 19. hususunda garanti altına alınan “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı”nın ihlal edildiğine oy çokluğuyla karar verdi. Bu karara İrfan Fidan, Saygıdeğer İnce ve Muammer Topal karşı oy kullandı. AYM, Anayasa’nın 148. hususunda garanti altına alınan “bireysel müracaat hakkı”nın ihlal edildiğine ise oy birliğiyle karar verdi. Hak ihlallerinin ortadan kaldırılması, yine yargılanmasına başlanması, infazın durdurulması, tahliyesinin sağlanması ve tekrar yapılacak yargılamada durma kararı verilmesi için kararın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine oybirliğiyle karar veren Yüksek Mahkeme, Can Atalay’a da 100 bin lira tazminat ödenmesine de hükmetti. Can Atalay’ın avukatları Fikret İlkiz ve Deniz Özen ise AYM’nin kısa kararının mahkemeye gönderildiğinin bildirilmesi üzerine harekete geçerek, 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Avukatlar, AYM kararına nazaran mahkemenin infazı durdurarak tahliye kararı vermesini talep etti. TIKLAYIN – Yargıda kritik yol ayrımı: Can Atalay için nasıl hareket edilecek, bu sefer tahliye edilecek mi? Gerekçeli karar: “Yargıtay, Türk hukukunda bulunmayan bir karar verdi” AYM, 21 Aralık’ta verdiği ikinci hak ihlali kararının münasebetini ise 27 Aralık’ta açıkladı. Resmi Gazete’de yayımlanan kararının münasebetinde, Yüksek Mahkeme, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Anayasa Mahkemesi’nin kararına uyulmayarak “Türk hukukunda bulunmayan bir karar verdiğini” belirtti. AYM’nin ferdi müracaatlarda verdiği hak ihlali kararlarının rastgele bir merci tarafından inceleme ya da denetlemeye tabi tutulamayacağına vurgu yapan Yüksek Mahkeme, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kararını “ayrıksı” olarak nitelendirdi. Mahkemelerin AYM kararını uygulamaktan hiçbir halde kaçınamayacağını ve “keyfi kararlara müsaade edilemeyeceğini” belirten AYM, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığının yargısal makamlar tarafından tartışılamayacağını vurguladı. Anayasa’nın, daha evvel belgeyi Yargıtay’a gönderen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne bu türlü bir yetki vermediğinin altını çizen AYM, lokal mahkeme ile AYM kararını uygulamayan ve AYM üyelerini “suç işlemek”le itham eden Daire’nin Anayasa’ya açıkça alışılmamış hareket ettiği vurguladı. AYM kararında, “Mahkeme, yordam hukukunda kendisine verilmemiş bir yetkiyi kullanarak ihlal kararının gereğini yerine getirmekten kaçınmış ve belgeyi Yargıtay 3. Ceza Dairesine göndermiştir. Daire de ‘Anayasa Mahkemesi kararına uyulmamasına’ halinde Türk hukukunda bulunmayan bir karar vermiştir” denildi. TIKLAYIN – AYM’nin Can Atalay kararının münasebeti açıklandı: “Yargıtay, Türk hukukunda bulunmayan bir karar verdi” TIKLAYIN – Siyasi parti önderlerinden Can Atalay yansısı: Hatay’ın iradesini gasp etmekten vazgeçin; yeri cezaevi değil, Hatay halkının yanı! AYM’nin birinci ihlal kararı ve Yargıtay vurgusu Anayasa Mahkemesi Genel Heyeti, Atalay’ın “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” hakkı ile “kişi hürriyeti ve güvenliği” haklarının ihlal edildiği sonucuna varmış, ayrıyeten Atalay’a 50 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetmişti. Yüksek Mahkemenin 27 Ekim tarihli gerekçeli kararında Atalay’ın 28. Devir Milletvekili Genel Seçimi’nde milletvekili seçildiği, yasama dokunulmazlığına sahip olduğu konusunda kuşku bulunmadığı belirtilmişti. Atalay’ın durumunun, Anayasa’nın 83. unsurunun ikinci fıkrasında yer verilen istisna kapsamında olduğu gerekçesiyle yargılanmasına devam edildiği ve tutuklu bulunduğu anımsatılan kararda, Atalay’ın, TBMM’de yemin edemediği ve milletvekilliği vazifesini fiilen yerine getiremediği aktarılmıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, Atalay’ın yasama dokunulmazlığından faydalanamayacağı kanaatine vardığı aktarılan münasebette, “Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Anayasa Mahkemesi içtihadına karşıt davranmış, misal ihlalleri tedbire yükümlülüğünü yerine getirmemiş, bilakis müracaatçının anayasal haklarını -Anayasa’nın parlamentoya verdiği bir yetkiyi kullanarak- daraltıcı bir halde yorumlamak suretiyle ihlal etmiştir” tespiti yapılmıştı. TIKLAYIN – AYM’nin Can Atalay hakkındaki gerekçeli kararı: “Yargı, yasama dokunulmazlığının kapsamını belirleyemez” Yerel Mahkeme AYM kararını uygulamadı AYM, ihlale ait kısa kararını 25 Ekim’de İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesine gönderdi. Tahliye kararı vermeyen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi 27 Ekim’de belgeyi Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderdi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 1 Kasım’da mahkemeye bir yazı göndererek kendilerine gönderilen yazının bir “müzekkere” olduğunu söyleyip evrakın gönderilmesiyle ilgili bir karar verilmesini istedi. Bunun üzerine İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi belgenin Yargıtay’a gönderilmesi kararı aldı, 2 Kasım’da mahkeme belgesiyle ilgili 28 adet kelepçeli çuvalı Yargıtay’a yolladı. TIKLAYIN | AYM’nin Can Atalay’ı tahliye kararını reddeden mahkemeden tarih skandalı: 25 Ekim tarihli AYM kararı için 13 Ekim tarihli karar paylaşıldı! TIKLAYIN | Yerel mahkeme, Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay kararına Yargıtay’ı işaret ederek uymadı! Yargıtay AYM’ye “Yetkiyi aştı” dedi, hata duyurusunda bulundu Yargıtay 3. Ceza Dairesi ise 8 Kasım’da Atalay için “hak ihlali” kararı vererek, tahliyesinin gerektiğine hükmeden Anayasa Mahkemesi (AYM) kararını değerlendirirken, tarihe geçecek bir karara imza attı. Yargıtay, AYM kararına karşın Atalay’ın tahliyesini reddederken, hak ihlali kararı veren Anayasa Mahkemesi üyelerinin yetkilerini aştığını belirtti. TİP’ten milletvekili seçilmesinin akabinde Atalay’ın tahliye talebini reddeden Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bu kararını yerinde bulmayan ve Atalay’ın tahliyesinin gerektiğine karar veren AYM’yi tanımadı. Yargıtay, AYM üyeleri hakkında hata duyurusunda bulunma kararı da aldı. TIKLAYIN | Türkiye tarihinde bir birinci: AYM kararına uymayan Yargıtay, Can Atalay hakkında ‘hak ihlali’ kararı veren AYM üyeleri hakkında hata duyurusunda bulundu! TIKLAYIN – AYM üyelerinin soruşturulması bilmeceye dönüştü: 15 üyeli AYM’de 9 üye incelenecek lakin Genel Konsey en az 10 üyeyle toplanıyor Yargıtay’dan AYM’ye ağır suçlama Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin AYM üyeleri hakkında kabahat duyurusunda bulunmasının akabinde Yargıtay Başkanlığı tarafından 10 Kasım’da yapılan açıklamada, “Anayasa Mahkemesinin, kişisel müracaat incelemelerinde vakit zaman anayasal ve yasal hudutları aşarak Yargıtay ve Danıştay uzman dairelerince geliştirilen yerleşik içtihatları aykırı yüz edecek, hukuk sistemini kaosa sürükleyecek biçimde kararlar alması, kesin karar tesirini büsbütün devre dışı bırakılmasına neden olmaktadır” denildi. Ayrıyeten açıklamada Anayasayı korumak maksadıyla kurulan Anayasa Mahkemesi’nin kelam konusu davada, anayasa koyucunun iradesini yok sayarak Anayasa’nın 83’üncü hususundaki atıf nedeniyle somut olaya uygulanması gereken 14’üncü unsurunu fonksiyonsuz bırakıldığı öne sürüldü. TIKLAYIN – Yargıtay’dan Anayasa Mahkemesi’ne ağır suçlama: Hukuk sistemini kaosa sürükleyecek vahim kararlar alıyor, anayasa koyucunun iradesini yok sayıyor! Yargıtay kararı sonrası Atalay’ın avukatlarından ikinci başvuru Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kararından sonra cezaevindeki Atalay’ın avukatları, Anayasa Mahkemesi kararına uyulmaması nedeniyle Yüksek Mahkeme’ye 1 Aralık’ta ikinci kere müracaat yapılmıştı. Avukatlar Atalay’ın; “Seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı”, “adil yargılanma hakkı” ve “kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının” ikinci kere ihlal edildiğinin tespitini ve bu ihlallerin ortadan kaldırılmasını talep ettiği belirtilmişti. Anayasa Mahkemesi; Atalay’a ait verdiği hak ihlali kararının yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan ikinci başvuruyu 21 Aralık’ta görüşme kararı almıştı. Yüksek Mahkeme, “bireysel müracaat hakkı”nın ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi. “Seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı” ile “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı”nın ihlaline ise oy çokluğuyla karar verildi. Atalay’a 100 bin lira tazminat ödenmesine hükmeden AYM’nin kısa kararı, infazın durdurulması ve tahliye kararı verilmesi için yine İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. TIKLAYIN – Can Atalay’ın avukatları harekete geçti: AYM kararının gönderildiği mahkemeye tahliye için müracaat yapıldı TIKLAYIN – Yargıda kritik yol ayrımı: Can Atalay için nasıl hareket edilecek, bu kere tahliye edilecek mi?
GÖKÇER TAHİNCİOĞLU YAZDI
TBMM tarihinde bir birinci; Anayasa Mahkemesi kararlarına karşın Can Atalay’ın milletvekilliği düşürüldü! TİP Hatay Milletvekili Can Atalay hakkındaki, Seyahat davasında 18 yıl mahpusa mahkûm edildiğine ait karar TBMM Genel Kurulu’nda 30 Ocak’ta okundu. Meclis’te bir birinci yaşandı ve Anayasa Mahkemesi’nin iki defa bu hususta hak ihlali kararı vermiş olmasına karşın Genel Kurul’da Can Atalay kararı okunarak Atalay’ın milletvekilliği düşürüldü. Genel Konseyi yöneten TBMM Başkanvekili Bekir Bozdağ’a, kararı okuduğu sırada anayasa kitapçığı fırlatıldı.
Kararın okunmasının çabucak akabinde TBMM internet sitesinde yer alan, “Milletvekilliği Sona Erenler” sayfasına Can Atalay da eklendi.
GÖKÇER TAHİNCİOĞLU YAZDI – AYM kararına uymayan Yargıtay’ın dediği oldu: Anayasaya uyulmadı, TİP milletvekili Can Atalay’ın vekilliği düşürüldü, AYM kılını bile kıpırdatamadı |