Yargıtay’ın Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) TİP Hatay Milletvekili Can Atalay hakkında verdiği hak ihlali kararını tanımamasıyla ilgili tartışmalar sürerken, AYM üyesi Kenan Yaşar’ın toplumsal medya paylaşımı gündem olmuştu
AYM üyesi Kenan Yaşar, toplumsal medya hesabı X’ten şu paylaşımı yapmıştı:
“Karıncalar, fili çok kıskanır. ‘O canlıysa biz de canlıyız, o büyükse biz de büyüğüz’ derlermiş. Bir gün fil geçerken karıncalar filin sırtına atlamışlar. Fil silkinmiş, hepsi yere düşmüş, yalnızca biri kalmış. Yerdeki karıncalar, filin sırtındaki karınca için tempo tutmuşlar -Ez onu! Ez onu!”
Ancak Yaşar, paylaşımının gündem olması ve Yargıtay’a gönderme yapması savlarından sonra kelam konusu gönderiyi X hesabından kaldırdı.
|
Yargıtay 3. Ceza Dairesi Can Atalay kararına tekrar uymadı, vekilliğinin düşürülmesi için TBMM’ye tekrar yazı gönderdi Yerel mahkemenin belgeyi gönderdiği Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Can Atalay hakkındaki hak ihlali kararını görüştü. Daire 3 Ocak’ta açıkladığı kararda, “AYM’nin hak ihlali kararının tüzel kıymeti yok” diyerek, karara uyulmamasını kararlaştırıldı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Anayasa’nın 153/6. Hususu kapsamında uygulanabilecek bir kararın var olmadığını belirtti, AYM’nin kararının “jüristokratik” bir davranış olduğunu savundu. Atalay ile ilgili “hakkındaki yargılamanın durdurularak tahliye edilmesine” yönelik birinci AYM kararına uymayan ve anayasaya karşıt davrandıkları gerekçesiyle AYM üyeleri hakkında kabahat duyurusunda bulunan Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ikinci kararda AYM’nin “Kararlarıma uyulması zorunlu” iletisi vermesine sert reaksiyon gösterdi. Bu kararı “hukuki bedelden yoksun” olarak niteleyen ve ortada uyulacak bir karar bulunmadığını belirten Daire, Atalay’ın tahliyesi talebini tekrar geri çevirdi ve vekilliğinin düşürülmesi için TBMM’ye yine yazı gönderdi. GÖKÇER TAHİNCİOĞLU YAZDI – Yargıtay 3. Ceza Dairesi Can Atalay kararına tekrar uymadı, AYM’yi yerden yere vurdu: “AYM, Cumhurbaşkanı’nın meşruiyetini bile tartışmaya açabilir” Yerel mahkeme AYM’yi tekrar dinlemedi: Atalay belgesi ikinci defa Yargıtay’a gönderildi Anayasa Mahkemesi’nin ikinci defa verdiği ihlal kararının münasebetini açıklanmasının akabinde toplanan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, Türkiye Emekçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay’ın hakkında AYM kararını uygulamayarak, belgeyi bir kere daha Yargıtay’a gönderdi. Anayasa Mahkemesi’nin ikinci defa “hakları ihlal edildi, tahliyesi gerekir” kararı verdiği TİP Milletvekili Can Atalay ile ilgili düğüm yeniden çözülemedi. AYM’nin birinci kararından sonra belgeyi Yargıtay’a gönderen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi halini sürdürdü. Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Atalay kararı nedeniyle “suç işlemek”le itham ettiği ve kararını uygulamadığı AYM’nin bir kere daha hak ihlali kararı verirken ihlali gidermekle lokal mahkemenin vazifeli olduğunu açıkça belirtmesi de durumu değiştirmedi. AYM kararından sonra evvel gerekçeli kararı bekleyeceğini bildiren, gerekçeli karar bugün yayımlanmasına karşın 11 saat boyunca müzakere yürüten İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, bu kararda “yetkili makamı belirlemekle AYM yükümlüdür, mahallî mahkeme belirleyemez” denilmesine karşın Atalay belgesini Yargıtay 3. Ceza Dairesi’ne yine gönderdi. Mahallî mahkemenin bu kararına karşı hem AYM’nin hem de Yargıtay’ın nasıl bir tavır alacakları ise merak konusu oldu. TIKLAYIN – Yerel mahkeme AYM’yi yeniden dinlemedi: “Anayasa’ya aykırı” ikazına karşın Atalay evrakı ikinci defa Yargıtay’a gönderildi TIKLAYIN – Can Atalay’ın avukatları: Üç hakimin derhal bu gece HSK tarafından açığa alınması gerek AYM’den ikinci hak ihlali kararında, mahkemeye “Gereğini yapın” demişti Anayasa Mahkemesi (AYM) Genel Şurası 21 Aralık’ta, Seyahat davasından 18 yıl mahpus cezası alan Türkiye Personel Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay hakkında ikinci sefer hak ihlali kararı verdi. Yüksek Mahkeme’nin hakkında verdiği ihlal kararına uyulmaması nedeniyle yaptığı ikinci başvuruyu inceleyen AYM, Anayasa’nın 67. hususunda garanti altına alınan “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı” ile 19. hususunda teminat altına alınan “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı”nın ihlal edildiğine oy çokluğuyla karar verdi. Bu karara İrfan Fidan, Sayın İnce ve Muammer Topal karşı oy kullandı. AYM, Anayasa’nın 148. unsurunda teminat altına alınan “bireysel müracaat hakkı”nın ihlal edildiğine ise oy birliğiyle karar verdi. Hak ihlallerinin ortadan kaldırılması, yine yargılanmasına başlanması, infazın durdurulması, tahliyesinin sağlanması ve tekrar yapılacak yargılamada durma kararı verilmesi için kararın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine oybirliğiyle karar veren Yüksek Mahkeme, Can Atalay’a da 100 bin lira tazminat ödenmesine de hükmetti. Can Atalay’ın avukatları Fikret İlkiz ve Deniz Özen ise AYM’nin kısa kararının mahkemeye gönderildiğinin bildirilmesi üzerine harekete geçerek, 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Avukatlar, AYM kararına nazaran mahkemenin infazı durdurarak tahliye kararı vermesini talep etti. TIKLAYIN – Yargıda kritik yol ayrımı: Can Atalay için nasıl hareket edilecek, bu sefer tahliye edilecek mi? Gerekçeli karar: “Yargıtay, Türk hukukunda bulunmayan bir karar verdi” AYM, 21 Aralık’ta verdiği ikinci hak ihlali kararının münasebetini ise 27 Aralık’ta açıkladı. Resmi Gazete’de yayımlanan kararının münasebetinde, Yüksek Mahkeme, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Anayasa Mahkemesi’nin kararına uyulmayarak “Türk hukukunda bulunmayan bir karar verdiğini” belirtti. AYM’nin ferdi müracaatlarda verdiği hak ihlali kararlarının rastgele bir merci tarafından inceleme ya da denetlemeye tabi tutulamayacağına vurgu yapan Yüksek Mahkeme, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kararını “ayrıksı” olarak nitelendirdi. Mahkemelerin AYM kararını uygulamaktan hiçbir halde kaçınamayacağını ve “keyfi kararlara müsaade edilemeyeceğini” belirten AYM, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığının yargısal makamlar tarafından tartışılamayacağını vurguladı. Anayasa’nın, daha evvel belgeyi Yargıtay’a gönderen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ne bu türlü bir yetki vermediğinin altını çizen AYM, mahallî mahkeme ile AYM kararını uygulamayan ve AYM üyelerini “suç işlemek”le itham eden Daire’nin Anayasa’ya açıkça ters hareket ettiği vurguladı. AYM kararında, “Mahkeme, yol hukukunda kendisine verilmemiş bir yetkiyi kullanarak ihlal kararının gereğini yerine getirmekten kaçınmış ve belgeyi Yargıtay 3. Ceza Dairesine göndermiştir. Daire de ‘Anayasa Mahkemesi kararına uyulmamasına’ formunda Türk hukukunda bulunmayan bir karar vermiştir” denildi. TIKLAYIN – AYM’nin Can Atalay kararının münasebeti açıklandı: “Yargıtay, Türk hukukunda bulunmayan bir karar verdi” TIKLAYIN – Siyasi parti başkanlarından Can Atalay yansısı: Hatay’ın iradesini gasp etmekten vazgeçin; yeri cezaevi değil, Hatay halkının yanı! AYM’nin birinci ihlal kararı ve Yargıtay vurgusu Anayasa Mahkemesi Genel Şurası, Atalay’ın “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma” hakkı ile “kişi hürriyeti ve güvenliği” haklarının ihlal edildiği sonucuna varmış, ayrıyeten Atalay’a 50 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetmişti. Yüksek Mahkemenin 27 Ekim tarihli gerekçeli kararında Atalay’ın 28. Periyot Milletvekili Genel Seçimi’nde milletvekili seçildiği, yasama dokunulmazlığına sahip olduğu konusunda kuşku bulunmadığı belirtilmişti. Atalay’ın durumunun, Anayasa’nın 83. unsurunun ikinci fıkrasında yer verilen istisna kapsamında olduğu gerekçesiyle yargılanmasına devam edildiği ve tutuklu bulunduğu anımsatılan kararda, Atalay’ın, TBMM’de yemin edemediği ve milletvekilliği vazifesini fiilen yerine getiremediği aktarılmıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, Atalay’ın yasama dokunulmazlığından faydalanamayacağı kanaatine vardığı aktarılan münasebette, “Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Anayasa Mahkemesi içtihadına karşıt davranmış, benzeri ihlalleri tedbire yükümlülüğünü yerine getirmemiş, bilakis müracaatçının anayasal haklarını -Anayasa’nın parlamentoya verdiği bir yetkiyi kullanarak- daraltıcı bir biçimde yorumlamak suretiyle ihlal etmiştir” tespiti yapılmıştı. TIKLAYIN – AYM’nin Can Atalay hakkındaki gerekçeli kararı: “Yargı, yasama dokunulmazlığının kapsamını belirleyemez” Yerel Mahkeme AYM kararını uygulamadı AYM, ihlale ait kısa kararını 25 Ekim’de İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesine gönderdi. Tahliye kararı vermeyen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi 27 Ekim’de belgeyi Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderdi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 1 Kasım’da mahkemeye bir yazı göndererek kendilerine gönderilen yazının bir “müzekkere” olduğunu söyleyip evrakın gönderilmesiyle ilgili bir karar verilmesini istedi. Bunun üzerine İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi evrakın Yargıtay’a gönderilmesi kararı aldı, 2 Kasım’da mahkeme evrakıyla ilgili 28 adet kelepçeli çuvalı Yargıtay’a yolladı. TIKLAYIN | AYM’nin Can Atalay’ı tahliye kararını reddeden mahkemeden tarih skandalı: 25 Ekim tarihli AYM kararı için 13 Ekim tarihli karar paylaşıldı! TIKLAYIN | Yerel mahkeme, Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay kararına Yargıtay’ı işaret ederek uymadı! Yargıtay AYM’ye “Yetkiyi aştı” dedi, hata duyurusunda bulundu Yargıtay 3. Ceza Dairesi ise 8 Kasım’da Atalay için “hak ihlali” kararı vererek, tahliyesinin gerektiğine hükmeden Anayasa Mahkemesi (AYM) kararını değerlendirirken, tarihe geçecek bir karara imza attı. Yargıtay, AYM kararına karşın Atalay’ın tahliyesini reddederken, hak ihlali kararı veren Anayasa Mahkemesi üyelerinin yetkilerini aştığını belirtti. TİP’ten milletvekili seçilmesinin akabinde Atalay’ın tahliye talebini reddeden Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bu kararını yerinde bulmayan ve Atalay’ın tahliyesinin gerektiğine karar veren AYM’yi tanımadı. Yargıtay, AYM üyeleri hakkında hata duyurusunda bulunma kararı da aldı. TIKLAYIN | Türkiye tarihinde bir birinci: AYM kararına uymayan Yargıtay, Can Atalay hakkında ‘hak ihlali’ kararı veren AYM üyeleri hakkında cürüm duyurusunda bulundu! TIKLAYIN – AYM üyelerinin soruşturulması bilmeceye dönüştü: 15 üyeli AYM’de 9 üye incelenecek lakin Genel Şura en az 10 üyeyle toplanıyor Yargıtay’dan AYM’ye ağır suçlama Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin AYM üyeleri hakkında hata duyurusunda bulunmasının akabinde Yargıtay Başkanlığı tarafından 10 Kasım’da yapılan açıklamada, “Anayasa Mahkemesinin, ferdi müracaat incelemelerinde vakit zaman anayasal ve yasal sonları aşarak Yargıtay ve Danıştay uzman dairelerince geliştirilen yerleşik içtihatları zıt yüz edecek, hukuk sistemini kaosa sürükleyecek halde kararlar alması, kesin karar tesirini büsbütün devre dışı bırakılmasına neden olmaktadır” denildi. Ayrıyeten açıklamada Anayasayı korumak hedefiyle kurulan Anayasa Mahkemesi’nin kelam konusu davada, anayasa koyucunun iradesini yok sayarak Anayasa’nın 83’üncü hususundaki atıf nedeniyle somut olaya uygulanması gereken 14’üncü unsurunu fonksiyonsuz bırakıldığı öne sürüldü. TIKLAYIN – Yargıtay’dan Anayasa Mahkemesi’ne ağır suçlama: Hukuk sistemini kaosa sürükleyecek vahim kararlar alıyor, anayasa koyucunun iradesini yok sayıyor! Yargıtay kararı sonrası Atalay’ın avukatlarından ikinci başvuru Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kararından sonra cezaevindeki Atalay’ın avukatları, Anayasa Mahkemesi kararına uyulmaması nedeniyle Yüksek Mahkeme’ye 1 Aralık’ta ikinci kere müracaat yapılmıştı. Avukatlar Atalay’ın; “Seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı”, “adil yargılanma hakkı” ve “kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının” ikinci kere ihlal edildiğinin tespitini ve bu ihlallerin ortadan kaldırılmasını talep ettiği belirtilmişti. Anayasa Mahkemesi; Atalay’a ait verdiği hak ihlali kararının yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan ikinci başvuruyu 21 Aralık’ta görüşme kararı almıştı. Yüksek Mahkeme, “bireysel müracaat hakkı”nın ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi. “Seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı” ile “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı”nın ihlaline ise oy çokluğuyla karar verildi. Atalay’a 100 bin lira tazminat ödenmesine hükmeden AYM’nin kısa kararı, infazın durdurulması ve tahliye kararı verilmesi için yine İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. TIKLAYIN – Can Atalay’ın avukatları harekete geçti: AYM kararının gönderildiği mahkemeye tahliye için müracaat yapıldı TIKLAYIN – Yargıda kritik yol ayrımı: Can Atalay için nasıl hareket edilecek, bu sefer tahliye edilecek mi?
GÖKÇER TAHİNCİOĞLU YAZDI
|
